Определение №1/05.01.2022 по дело №861/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 1

    София, 05.01. 2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Марков

    ЧЛЕНОВЕ: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    при секретаря …………………………………….………………..……. и с участието на прокурора ……..…………………..……………………………., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 861 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба с вх. № 260076 от 12.І.2021 г. на Р. Г. И. от [населено място], подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие от САК против онази част от въззивното решение № 260033 на Габровския окръжен съд от 16.ХІ.2020 г., постановено по гр. дело № 209/2020 г., с която е бил отхвърлен неговия пряк осъдителен иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 КЗ, воден срещу ответното „Застрахователно дружество „Евроинс“ АД-София /ЕИК[ЕИК]/, за разликата над присъденото му обезщетение за понесените имуществени вреди, явяващи се резултат от процесното ПТП, настъпило на 2.ХІ.2016 г., а именно сума в размер на 6 366.75 лв. (шест хиляди, триста шестдесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки) и до уважения от първата инстанция размер на претенцията от 11 728.95 лв., вкл. и ведно със законната лихва, върху същата разлика от 5 362.20 лв., „считано от датата на уведомяване на застрахователя – 4 ноември 2016 г.“.

    Оплакванията на касатора Р. Гр. И. са за необоснованост и постановяване на въззивното решение в обжалваната негова отхвърлителна част както в нарушение на материалния закон (чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./), така и при допуснати от състава на ОС-Габрово съществени нарушения на съдопроизводствените правила /чл. 146, ал. 1, т. 2, прл. 1-во ГПК/. С оглед това и като инвокира довод, че „приложимото право по настоящето дело е на отменения Кодекс за застраховането, а не на действащи към настоящия момент“, И. претендира частичното отменяване на въззивното решение и постановяване на съдебен акт по съществото на спора от настоящата инстанция, с който неговия пряк осъдителен иск срещу ответното „Застрахователно дружество „Евроинс“ АД-София да бъдел уважен за „още 5 362.20 лв.“, вкл. „и ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деликта“, както й да му се присъдят всички направени съдебно-деловодни разноски.

    В изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК към касационната жалба подателят й И. обосновава приложно поле на касационния контрол единствено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари