Определение №1/05.01.2022 по дело №4214/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 1

    София, 05.01.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч.гр.дело № 4214 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на М. С. З., М. И. З., Е. Д. З.-В., Л. Д. З., Д. В. Б., П. Х. З., Д. И. З., С. И. З., С. С. З., Г. И. З., Х. П. И., М. К. З., Ц. С. П., П. С. З., Б. Д. Т., И. Я. Я., Г. Д. Ш., П. Д. Ш., В. Д. Н., С. А. К. и С. Й. И., чрез адвокат С. Т., срещу определение № 2502 от 10.11.2020 г. по в.ч.гр.д. № 3411/2020 г. на Софийския апелативен съд.

    С обжалваното определение е потвърдено определение № 371 от 02.07.2020 г. по гр. д. № 950/2019 г. на Софийския окръжен съд, с което е върната исковата молба на жалбоподателите на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и производството по делото е прекратено.

    Касаторите считат определението за неправилно, поради което искат неговата отмяна.

    Ответникът по жалбата „Форитрейд“ ЕООД е изразил становище за нейната неоснователност.

    Останалите ответници Т. В. Т., ЕТ „Дани - Дафинка Томова“, ЕТ „НВ - Илко Илков“ и ЕТ „Хенц - Христо Николов“ считат, че касационно обжалване на въззивното определение не следва да се допуска. Претендират разноски.

    Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

    Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирани лица, в преклузивния срок по чл. 276, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    С обжалваното въззивно определение е констатирано, че производството пред Софийския окръжен съд е образувано по искова молба на жалбоподателите в настоящото производство, с която са предявени искове с правна квалификация чл.108 ЗС против „Форитрейд“ ЕООД, Т. В. Т., ЕТ „Дани - Дафинка Томова“, ЕТ „НВ - Илко Илков“ и ЕТ „Хенц - Христо Николов“ за признаване на собствеността и предаване владението върху недвижими имоти – ливада с площ от 6,900 дка, пл. № * в кв. 19; ливада с площ от 3,499 дка, пл. № * ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари