Определение №1/05.01.2022 по дело №3279/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 1

    София, 05.01.2022 година

    Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гражданско дело № 3279 от 2021 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на адв. К. А. като пълномощник на С. К. П. срещу въззивно решение № 900385, постановено на 11.03.2021 г. по в. гр. д. № 74/2020 г. по описа на Благоевградски окръжен съд, с което е отменено решението на първоинстанционния съд и вместо него е постановено ново по същество за признаване за установено по отношение на касатора правото на собственост в полза на ищеца Й. П. Щ. върху лек автомобил „A. ** * *.* *, 147 kW, multitronic, номер на рама ***************** и с български рег. [рег.номер на МПС] , иззет като веществено доказателство по досъдебно производство по описа на РУП - Петрич. Отхвърлен е насрещният иск на С. К. П. срещу Й. П. Щ. за заплащане на сумата 24 000 лв. – необходими разноски за автомобила.

    В изложението към подадената касационна жалба се излагат съображения, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следния въпрос, разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС: длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните от значение за правния спор, както и да изложи мотиви; сочи се противоречие с решение № 77/17.03.2015 г. по гр. д. № 2040/2014 г. и решение № 403/23.01.2015 г. по гр. д. № 3902/2014 г. на четвърто г. о. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК – очевидна неправилност.

    В писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответникът по касационна жалба изразява становище, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по изложените в отговора съображения.

    Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл. 283 ГПК.

    При проверка по допускането на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на Второ г. о., намира следното:

    Обжалваното решение е постановено след като е било отменено първоначално постановеното по делото въззивно решение и делото е върнато за ново разглеждане с решение по гр. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари