Определение №1/04.01.2022 по дело №1684/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 1

    София, 04.01.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на четвърти януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Камелия Ефремова

    Членове: Бонка Йонкова

    Евгений Стайков

    като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №1684/2021г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

    Постъпила е молба вх.№68808/18.11.2021г. от адвокат П. С. в качеството й на адвокат, осъществил процесуално представителство на В. Б. М. и Н. Л. Ц., с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка на определение №60328/16.09.2021г., постановено по настоящото дело, като се излагат доводи, че касационният състав неправилно е направил прихващане на вземането по чл.38, ал.1 ЗА с насрещно вземане на ЗД „Бул Инс“ АД, без да има направено искане от застрахователното дружество за изменение на решение №10193/25.02.2021г. по в.гр.д.№720/2020г. в частта за разноските. Иска се да бъде отменено атакуваното определение на ВКС в частта, с която в полза на ответника е присъдено възнаграждение за сума над 3 516лв. При условията на евентуалност молбата се поддържа на основание чл.253 ГПК.

    В срока по чл.247, ал.2 ГПК не е представен писмен отговор на молбата от ЗД „Бул Инс“ АД.

    Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение, намира, че молбата е неоснователна.

    С определение №60328/16.09.2021г., постановено по ч.т.д.№1684/2021г. на ВКС, ІІ т.о, е отменено определение №10150/12.04.2021г. по в.гр.д. №720/2020г. на САС, в частта му с която не е уважена молбата на адвокат П. С. по чл.248, ал.1 ГПК за разликата от присъденото адвокатско възнаграждение от 1 153лв. до 2 814лв. и вместо това е осъдено ЗД „Бул Инс“ АД да заплати на основание чл.38 ЗА на адвокат П. С. допълнително сумата от 1 661лв. – адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство пред въззивната инстанция (или общо 2 814лв.), като определението на САС е потвърдено в останалата му обжалвана част. В своето определение касационният състав е изложил съображения защо при определяне размера на дължимото на адвокат С. възнаграждение за въззивната инстанция следва да бъде отчетена и основателността на претенцията на ЗД„Бул Инс“ АД за разноски. ВКС е акцентирал върху факта, че въззивната жалба на ищците също е била отхвърлена изцяло и че ответникът е претендирал разноски в хода на въззивното производство. В тази връзка присъденото възнаграждение на адвокат С. общо в размер на 2 814лв. е съобразено с направеното от съда прихващане на двете вземания на страните за разноски, претендирани своевременно пред въззивната инстанция.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари