Определение №1/06.01.2022 по дело №1260/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 1

    гр. София 06.01.2022 г..

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 06 октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

    като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

    гр. дело № 1260 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по подадена касационна жалба от ответника Прокуратура на РБългария, чрез прокурор в Апелативна прокуратура Пловдив М. Б. срещу решение № 260052/10.12.2020 г. по в.гр.дело № 452/2020 г. на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 163 от 02.07.2020 г., поправено по реда на чл. 247 от ГПК с решение от 27.08.2020 г. по гр.д. № 150/2019 г. на Окръжен съд – Стара Загора в частта, с която Прокуратура на РБългария е осъдена да заплати на П. А. Т. на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ обезщетение за неимуществени вреди в размер на 17 000 / седемнадесет хиляди / лева, ведно със законната лихва, считано от 31.12.2016 г. до окончателното изплащане, както и да му заплати сумата 909 лв. разноски по делото за въззивното производство. Поддържаните основания за неправилност на решението по чл.281,т.3 ГПК са нарушение на материалния закон и необоснованост. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени отчасти въззивното решение в уважената част на предявения иск по чл.2, ал.1,т.3 ЗОДОВ и вместо това се постанови друго, с което обезщетението за неимуществени вреди се намали.

    В изложението са формулирани въпросите: 1. Прекратяването на наказателното производство на основание чл.369,ал.4 НПК основание ли е за ангажиране отговорността на Прокуратура на РБългария по чл.2,ал.1,т.3 ЗОДОВ, решен в противоречие със задължителната практика на ВКС. 2.По приложение на чл.52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди, решен в противоречие със задължителната практика на ВС.

    Касационна жалба е подадена от ищеца П. А. Т. срещу въззивното решение на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е отменено решение № 163 от 02.07.2020 г., поправено по реда на чл. 247 от ГПК с решение № 260030 от 27.08.2020 г. по гр.д. № 150/2019 г. на Окръжен съд – Стара Загора в частта, с която Прокуратура на РБългария е осъдена да заплати на П. А. Т. на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари