Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Очевидно неправилен ли е отказа за допълване на въззивното решение, с който въззивният съд не е дал отговор на констатираното от молителя несъответствие във въззивното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №78/17.07.2009 г. по т. д.№29/2009 г.; решение №248/23.01.2015 г. по т. д. №3437/2013 г. на І т. о.; решение №95/08.07.2014 г. по т. д. №2473/2013 г.; решение №67/25.05.2017 г. по гр д. №60075/2016 г. на І г. о. и решение №141/08.03.2010 г. по т. д. №798/2008 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ТЗ, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 535 т. 6 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 3 ТЗ, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за конкретния правен спор с твърдението, че въззивният състав е дал отговор само на някои от оплакванията във въззивната жалба, че е обсъдил само част от относимите доказателства и че не е направил собствени фактически и правни изводи по съществото на спора. В изложението са конкретизирани ( в 11 точки) релевантните според касатора обстоятелства относно това дали извършените от него действия по използването на знака представляват нарушение на забраната по чл. 13, ал. 1 ЗМГО /отм./, за които се твърди, че не са обсъдени от въззивният съд. Допълнителната предпоставка за допускане на касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК касаторът аргументира с противоречието с практиката на ВКС, обективирана в решение №146/13.11.2015 г. по т. д. №2687/2014 г. на ІІ т. о.; решение №94/28.03.2014 г. по гр. д. №2623/2013 г. на IV г. о.; решение №157/08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г. на II т. о. и др., както и с противоречие с постановките в т. 1 на ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС; ППВС №7/65 г. и TP №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са решени от апелативния състав в противоречие с разясненията, дадени в ТР №1/2012 г. по т. д. №1/2012 г. на ОСГК на ВКС и с решение №52/14.05.2021 г. по гр. д. №4923/2019 г. на ВКС, ІV г. о. и решение №40/07.04.2020 г. по гр. д. №2383/2019 г. на ВКС, ІV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 181 ЗУТ, чл. 21 ал. 1 СК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 374 ал. 1 ГПК, чл. 67 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за състава на СД и мандата на членовете му, свързан с факта, че П. е встъпила в мандатното си правоотношение едва на 24.11.2017г. Сочи се, че съдът не е обсъдил допуснатото нарушение на чл. 237, ал. 3 ТЗ при вземането на решенията по т. 7 от ОСА. Иска се отмяна на въззивното решение, уважаване изцяло на предявения иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ и присъждане на направените разноски по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Тълкувателно решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Компетентен ли е арбитражният съд при прехвърляне на вземане да разглежда и решава спорове между приобретателя на вземането и длъжника на това вземане по силата на арбитражно споразумение/клауза, сключена между прехвърлителя и длъжника?
За сключване на арбитражно споразумение, което е част от материалноправния договор, достатъчно ли е упълномощаването за сключване на този договор, или е необходимо и изрично овластяване за сключване на арбитражното споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
липсва практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ал. 1 ТЗ, чл. 292 ТЗ, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 76 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в: решение №67/30.07.2014г. по т. д. №1843/2013 г. на II т. о.; решение №236/24.10.2017 г. по гр. д. №576/2017 г. на IV г. о. ; решение №15/22.12.2016 г. по т. д. №2404/2014 г. на І т. о. ; и решение №155/06.11.2012 г. по т. д. №744/2011г. на II т. о. ; решение №60080/13.09.2021 г. по гр. д. №4724/2019 г. на II г. о.; решение №215/12.10.2015 г. по гр. д. №49/2015 г. на ІІІ г. о. ; решение №37/23.04.2021 г. по т. д. №3033/2017 г. на І г. о. ; решение №1/24.07.2010 г. по гр. д. №777/2010 г. на І г. о.; решение №60169/28.01.2022 г. по т. д. №2012/2020 г. на І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.