1. Следва ли съдът, разглеждащ установителен иск срещу поръчител, служебно да въведе в предмета на спора въпросът за надлежното връчване на кредитополучателя на волеизявлението на банката за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, при липсата на изрично оспорване от страна на ответника-поръчител по същия въпрос и при влязла в сила заповед за изпълнение по отношение на кредитополучателя?
2. Следва ли съдът, разглеждащ установителен иск, да се произнесе по незаявени от ответника възражения и доводи, които се отнасят до факти и обстоятелства от значение за предмета на спора, но свързани с трето лице, неучастващо в производството по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, спрямо което заповедта за изпълнение е влязла в сила?
3. При влязла в сила заповед за изпълнение по отношение на кредитополучателя и и при липса на възражение от страна на поръчителя относно надлежно упражнено от банката право да обяви кредита за предсрочно изискуем, вкл. и при липса на конкретно оспорване на редовността на връчването на волеизявлението на банката до кредитополучателя, следва ли банката да сочи други доказателства относно връчването на писмата за предсрочна изискуемост, освен представените по делото писма и известия за доставянето им?
4. Надлежно ли е връчването на волеизявлението на банката за обявяването на предсрочна изискуемост до дружеството кредитополучател, ако е изпратено от кредитора по пощата с обратна разписка и е върнато с отбелязване от дл. лице пощенски служител, че дружеството е преместено на друг адрес, както и следва ли в тази хипотеза да бъде зачетена между страните уговорената в договора за кредит възможност за фингирано връчване на съобщенията, което съвпада със законовата фикция по чл. 50, ал. 2 ГПК за връчване на търговци?
5. Когато приема за недоказано обявяването на предсрочна изискуемост на част от кредита, следва ли съдът да уважи иска за изискуемите съобразно падежите в договора вноски по кредита и други акцесорни вземания към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ако тези падежирали и непогасени вноски са включени в представеното извлечение от счетоводните книги и за размера им са събрани доказателства пред въззивната инстанция?